淳久堂忠孝店要在3月31日結束了

位在台北SOGO忠孝館十樓的淳久堂台灣忠孝分店到這個月底就要結束了，3月31日是最後營業日，而我也在今天最後一是去了淳久堂忠孝店。

作為我很喜歡、也還算常去的日文書店，淳久堂忠孝店要這樣結束確實是令我有點感傷。並不只是因為忠孝店是我最常使用的購買／訂購日文書的平台而已，我很喜歡忠孝店的環境和氛圍。

「318」一周年

出處：【微閃+服貿】我在立法院交到女友+女人的第六感 ？ - Dcard

上一次在文章中使用這張圖片，應該是11個月以前的事了。

不知道該說快還是該說慢，離太陽花學運開始的那一天已經過了一年了。

現在感覺起來似乎是很久以前的事，不過其實也只不過是一年前的事情而已。當然，會那麼感覺，很大的原因是這一年內我個人的想法有所改變。

雖然其實我只到過現場兩次，其他時候只是緊盯網路與電視，但是對我來說太陽花學仍然是相當重要的事件，我也是從太陽花學運開始在頻繁地網路上發表有關政治、法律等各種議題的意見，太陽花學運期間，從3月22日開始我更是幾乎每天都發表相關文章。

至 少對我個人來說，太陽花學運並不是只是幻影。太陽花學運除了讓我徹底了解到馬英九政權的不堪之外，更重要的是在這期間透過個人的思考、相關的各種演講與閱 讀、衝突事件所帶來的刺激中對於各種相關議題（民主政治、法律、經濟等分野）有了更多的理解與認識，以及，讓我可以說是確立了個人（至少自認為）中間偏左 的意識形態。當然，這不完全是太陽花學運的影響，在早大概半～一個月之前我開始閱讀朝日新聞（後來加入的每日新聞與The Huffington Post日本版），這些閱讀對我的影響或許事實上比太陽花學運更重要也不一定。

太陽花學運以及相關事件對我的思考中很重要的是讓我意識到 必須把經濟納入討論，並不能「政治歸政治，經濟歸經濟」，因為政治與經濟之間是互相牽連的。以往我在思考政治問題時總是只考慮到法律以及政治，因為本身對 於經濟學沒有興趣也缺乏認識所以，可以說是逃避了有關經濟的問題。然而這樣是不行的，必須把經濟（或許更精確地說，是「資源分配」）也納入討論的範圍之中 才能解決問題。而且，經濟學也不是只有高中公民課本的新自由主義觀點，雖然這是台灣，也可以說是全世界現在的大宗。

2014年3月25日攝於立法院

太陽花學運確實是一起複雜的運動，不，或許該說本來就是如此沒什麼好奇怪的。有那麼多參與者，其中不乏許多社運團體，會有不同的價值觀與意見也是理所當然的。

最 初的導火線，也是最多共識的當然是對於程序正義的追求，要說是最基本的也不為過。畢竟，立憲主義中的法治國原則的最基本就是「國家要守法」（雖然現在還是 很多人不懂），30秒通關的離譜程度已經遠遠超過許多人可以忍受的範圍了（至於行政命令論嘛，我想在這裡我不用再多談了吧？），而各種黑箱作業被揭穿後也 令人發現這個國家在通商條約上是如此不把人民當一回事。而面對缺乏程序法的現狀，要求通商法的確立也是很合理的。面對國家踐踏民主的行為，哪有什麼各退一 步的問題，要各退一步，也要先做到基本該做的事情再說。爾後324的暴力鎮壓中也再次證明了這個國家根本不把自由民主當一回事，在發了狂的警察身上我們見識到什麼叫國家暴力。

不 過太陽花學運當然不只程序面的追求而已。帶有左派色彩的反對全球化浪潮之下資本與國家的壓迫結構，在運動的積極參與者中也有不少人帶有這樣的想法。之後更 進一步地討論到憲政問題，希望能夠改變台灣扭曲的憲政現狀，也試圖去實踐審議式民主，去填補代議式民主的不足。另外，在太陽花中還有，對於中共政權的恐 懼、討厭國民黨、排外式地反中、追求台灣獨立等等，有帶著各式各樣想法的人。

就結果來說或許不少人失望吧。有人認為太早撤出立法院，結果只是讓政府吃死死。而雖然一時受阻，但政府仍然繼續他的ECFA補完計畫，以及有朝一日的加入TPP。兩岸協議監督條例也還未完成立法（目前進度）。不過，太陽花學運至少擋下了服貿（就算只是暫時），如同人渣文本所說， 「純就『阻擋服貿』這點看來，太陽花運動是成功的，因為服貿現在還是卡在那，從半分鐘卡到五十二萬多分鐘」。至於其他訴求，如憲政改革等，面對著只會以拖 待變和問「我明明就對你好你為什麼還不支持我？」的政府，確實是很難一蹴可及，不過確實有再一步步推展。我並不認為太陽花學運是全然失敗的，至少太陽花帶 給人的衝擊足以使人改變，雖然我最近越來越懷疑太陽花時候的「覺醒公民」們有多少是真的具有身為市民社會一員的想法，而非只是純粹的跟風而已。畢竟，這一 年來我不斷看到口中喊著「因為我們是，民主的台灣！」的人們做出許多和國民黨政權或是其死忠支持者類似的行為，小至大學學生會幹部的蠻橫，大至對於某位政 治偶像的無條件護航。

不過，不可否認的是，太陽花學運確實讓很多對於政治冷感的台灣人重新將眼光投注於政治，至少，人們深刻的感受到，「如果你不理政治，政治還是會理你，甚至搞死你」。

憲政民主的核心意義是「統治者不得濫權」，而不是「濫權者可以得到任期保障」。憲政主義要求我們檢視集會遊行法有無違憲，而非要 求我們順服於具有違憲嫌疑的惡法。如果只因為台灣已經將選票普及於每一個人，而國會議員已經全面且定期地改選，就要求人民不該再有上街頭抗議的念頭，那顯 然是低估了維繫民主社會所需要的動能。如果只因為憂慮群眾運動必然具有的非理性性格，以及群眾運動所可能造成的社會不安，就想徹底否定群眾運動在民主體制 中的地位，恐怕會掉入霍布斯式專制主義的思惟。無論如何，筆者很難想像「靜坐」的群眾如何能「衝進總統府」？

手無寸鐵的抗議者如何能完成「流血的革命」？而靜坐前還拼命在訓練義工維持秩序的人民運動，為何要去為軍警的武力鎮壓及不特定支持者與反對者的衝突負責？

－－台灣大學政治系教授 江宜樺（刊登於2006/08/29之中國時報）

《貳零壹伍年參月拾參日》，然後又過了一年

昨天半夜過十二點後在Google首頁上看到生日祝賀，令人有點驚喜又有點高興，Google的生日驚喜真不錯，讓人有「想不到你記得！」的感覺，不過仔細想想既然是電腦紀錄知道也很正常．．．．．．不過還是會讓人心情好。

不過除此之外，今年的生日就沒有什麼好說的了。

往年個人都會很期待生日，覺得是一個特別的日子，有一種特別的感覺。當然到了那一天也會有著世界是繞著我而轉的莫名自大欣喜感。

不過今年，一點特別的感覺都沒有，就只是「又是一天」。

在改編自野村美月老師《光在地球之時．．．．．．葵》的同名漫畫與原著中，對於登場人左乙女葵的生日到來那一天的早晨有這樣的描述：

窗外灑進來的光芒耀眼又清澈，天氣非常晴朗。

能夠每天迎接早晨，真是不可思議。

看著小朝對我微笑，真是不可思議。

又是新的一天的開始。

我能夠如此舒服地享受著17歲第一天的陽光，真是不可思議。

我想對許多迎接生日的人來說，多少可以在這一天開始之時感受到「這是特別的日子」吧，「我今天最特別」、「真是美好的一天」、「雀躍～」之類的情感自然而生也很正常。在今天，看慣的世界似乎顯得不一樣了，空氣中似乎飄動著音符，從吹拂的風中感受到生命力，陽光灑落在大地上帶來新希望。

以前總覺得這一天很特別，不，這一天的自己是特別的。直到高中時班上有人和我同一天生日（仔細想想也是很正常，我們學校一年就有近800人，一年頂多366天），不過即使如此高中時的生日還是會讓我春風滿面與感覺到自己的獨一無二。

但是，雖然今天確實是一掃本周陰雨的晴空萬里的日本晴，可是今年的我卻沒有這種感覺，只是「又是一天」。

不，或許還是有一些特別的感覺，不過不是興奮或是不自由地愉快，也不是覺得自己是今天的主角，而是，「我竟然已經22歲了！」的小小恐懼。

人過了二十歲後就是逐漸老去，至少我是這麼想的。而我正一步步離二十歲越來越遠。真是可怕。

不，或許是我個人心態的問題，與客觀年齡毫無關係吧。

離二十歲又多遠離了一年，青春年華逝去，老老垂已如我只能遠觀並且羨慕年輕人的青春。不過呢，我的青春或許還沒開始就結束了吧。

「あの日から4年．．．．．．」東日本大震災四周年，無盡的痛苦與無期的返鄉路

我是在於東日本大地震中受到極大災害的宮城縣石卷市大川地區長大的。

那一天，國中畢業典禮結束後正要返家時大地震發生了，如同大地怒吼一般地聲音與海嘯一瞬間吞噬了我們家五個人。

再被沖走了一小段後，我很幸運地飄到了瓦礫的山上。這時，腳下傳來了呼喊著我的名字的聲音，那是被木頭與釘子刺入、腳骨折的母親。

母親右腳被壓住拔不出來，並且努力避開瓦礫，但那是我一個人束手無策的重量、大小。

我很想幫助母親，但是如果繼續待在這裡的話我會被沖走而死。

我對著說著「不要走！」的母親說到「謝謝，最喜歡妳了」之後，遊向附近的小學，在那裡過了一夜直至天明。

從這樣的經歷之後直到今天過了四年。

這是短短，也很漫長的四年。想著家人而哭的日子數也數不盡，充滿著十五歲的我無法接受的悲傷。這全部，在今天看來也如同夢一般。

但是我在地震之後看到了許多「不放棄的人們」。即使在地震中蒙受甚大損害，在東北仍有許多人們的笑容。

有著互相說著「大家一起加油吧」一起努力於復興的人們。

有著從全日本、全世界為了復興東北而伸出手的人們。

每當看著故鄉東北的人們之時，「我也不能輸給地震。必須加油」的心情也隨之而出。

在地震中失去的東西已經回不來了。我想受災者的心中的悲傷也無法消逝吧。

但是，我想，從今以後所得到的東西，不管多少都是可以自己的行動與心情增加的。

我想，努力向前活下去才是對逝去家人的報答。我想要，在我的人生中得到與在地震中失去的東西一樣多而好好向前邁進活下去。

－－節錄自：菅原彩加（宮城縣遺族代表）於東日本大地震4周年追悼式之演說

東日本大地震四周年追悼式．菅原彩加小姐與天皇皇后兩陛下（朝日新聞）

威權不會因為其驅趕的是中國人就不威權

全部清光光！ 101前法輪功遭警勸離 | 即時新聞 | 20150308 | 蘋果日報
蘋果日報 - 這"勸離"看來似乎平和許多！ 【全部清光光！ 101前法輪功遭警勸離】...

（兩則都請配合該新聞底下的留言一起看）

我不知道我是要得意自己真是料事如神，還是該憤怒信義分局竟然那麼快就開始打壓其他意見人士的集遊？

果不其然一堆人叫好，認為警察把法輪功趕出我們偉大的台北101廣場值得拍手叫好，真是還市民一個乾淨的空間。唯一值得欣慰的是，至少這一次還是算有不少人提出警察憑什麼把只是舉著牌子與靜坐的法輪功趕出101廣場。

看了一下下面的留言就會發現很多人想法都是這樣，「你們法輪功和中共的恩恩怨怨是你們中國人的事，不要出現在我們台灣人眼前讓我覺得眼煩好不好」、「你們中國人的內鬥不要帶來我們台灣」、「你們不會去自己的道館喔」、「101是代表台灣的國際地標耶，這樣難看啦～」、「101廣場是屬於全體市民的，謝謝警察還我們一個清爽的空間～」云云。

確實，我之前去日月潭時也感受到只要有陸客的地方就會有法輪功，要說我心裡完全沒有覺得「法輪功在這裡抗議好煩喔」的想法是謊話，但是並不代表我就認為它們就沒有權利在這裡抗議，即使覺得破壞心情，也應該容忍之。

不要忘記，集會遊行是憲法保障的基本權利，而集會遊行之所以重要，正是因為集會遊行的本質就是「無力者大集合」，如果抗議者不出現在你的感官範圍內讓你意識到他們的存在，那他們的抗議有何意義？（為什麼我會說下文的「意見表達區」是玩假的就是如此）沒錯，法輪功確實是很有組織力，支持者遍布界各國（不過本質上是大家一起來運動的練功組織而非社運組織或是像是無國界醫生的公益組織這點還是沒變），甚至擁有自己的電視台。但是，憲法的言論自由與集會結社自由還是不容剝奪，而且別忘了，他們之所以不去中國抗議只能在諸外國就是因為在中國抗議是不可能，而他們之所以要在陸客出沒之處活動，就是因為他們想讓生活在打壓法輪功的國家中的人們在暫時離開鐵幕時能夠聽到在國內他們無法聽到的聲音。

你可以質疑法輪功宣稱的內容是否為真，或是他們所提出主張是否尚缺乏證據力，抑或不贊成他們的一些價值觀或是宣傳方法，但是禁止他們在公共空間集會遊行及發表言論就是另一回事，而這也是愛國同心會之所以應該被譴責的原因之一。私人去禁止他人的言論自由與集會結社自由都有問題了，更何況是國家做？

當然，要支持國家公權力介入把他們趕出公共空間是你的權利，就好像就是有人巴不得國家趕快來剝奪他的自由一樣。但是，最好想想這會有什麼後果。

柯文哲你到現在還是不知道自己做錯了什麼嗎？

請先參考：比歧視更可怕的是合理化歧視 - cmpsedu5310的創作 - 巴哈姆特

原留言補充獨立成文。

外配進口說遭抗議 柯Ｐ不道歉僅說有改進空間（風傳媒）

（引文）

對於使用「進口」2字引起不滿，是否要道歉？柯回應，心存善念盡力而為，他坦言，對台灣社會氛圍滿困擾的，昨天講很多話，卻被拿2個字出來放大，他對外籍配偶沒有任何歧視、沒有其他看法，滿正視這個問題，也是平鋪直敘在講這個問題，沒有什麼惡意，只是如果是相信人家是善意的不用去誇大。他表示，人與人之間要「互愛、互信、互諒」。

「錯了就該改，但我是沒有惡意」，昨天會場上講到「進口」2字就被觀眾當場抗議，對此，柯文哲說，當下沒有發現自己的錯誤，他說，自己社會化滿差的，用字常常不是很… …也許是在台大醫院太久，跟社會有點脫節。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

所以柯P根本不認為自己有錯，既然大家要他道歉那他就道個歉讓大家爽一下，不過看來他連做表面功夫都不肯。也是，畢竟他是「說真話的人」，而不是所謂的偽善者，這也是許多人當初投他的理由。但真話不代表就是好話（不是好不好聽的好話，而是是否應該給予正面評價的行為），不偽善也不代表不是惡。

是啊，「對外籍配偶沒有任何歧視、沒有其他看法」、「平鋪直敘在講這個問題，沒有什麼惡意」，歧視別人的人從來不會覺得自己有在歧視，如果有自覺到自己的想法是歧視，就不會說出這種話了。

沒錯，「人與人之間要互愛、互信、互諒」，但是你的「進口論」是「互愛、互信、互諒」嗎？而且已經不是第一次了。以維持歧視現狀為前提的「互愛、互信、互諒」才不是「互愛、互信、互諒」，只是讓壓迫結構永遠複製下去而已；站在平等的地位，秉持對於個人的尊重，認為他人也是和自己同等的存在時才是「互愛、互信、互諒」。還是說，你的「互愛、互信、互諒」只存在於對你失言，不，直言時的「互愛、互信、互諒」？也就是其實是「不要針對我」？別忘了你是擁有強大權力（Power）的人（柯文哲同時是擁有公權力的政府首長與萬人遵從的意見領袖，不論公私都擁有不可忽視的實質上權力），你是高牆才不是雞蛋，然後今天卻要雞蛋體諒你這堵高牆把他們壓成蛋汁？

這才不是什麼「社會化滿差的」的問題，柯P你說自己是因為社會化差才被批評，換言之也就是你認為「自己的話語不合大眾的喜好」才被批評。不！你被批評才不是因為你沒有投大眾所好，而是你把某些人當成了次等人種！這和是否與社會脫節沒有關係（事實上這個社會不正是普遍存在於對於女性以及外籍配偶的歧視？），而是你根本沒有把人當人看。