「如果法律有意地排斥趨向正義的意志，例如對人恣意地賦予或剝奪人權，這種法律就喪失其效力，因而國民沒有服從義務，因而法律人也必須有勇氣否認其法律性質。」
－－Gustav Radbruch《五分鐘法律哲學》
作者：ふみ
今天早上本來想說再去一次立法院的，不過因為個人的怠惰而沒有成行。
雖然明天佔領組核心就會退出立法院（只是可能有些組織會繼續留守場內場外），身為最後一晚的今天應該也是一個重要的日子，不論是離情依依還是堅持留守，亦或是明天走出立院之後的各種山雨欲來風滿樓。不過因為今天個人有一些事情，所以請允許在下引用德國法學家Gustav Radbruch的《五分鐘法律哲學》做為今天的文章內容。
另外中研院也正在如火如荼地收集史料。
雖然明天佔領組核心就會退出立法院（只是可能有些組織會繼續留守場內場外），身為最後一晚的今天應該也是一個重要的日子，不論是離情依依還是堅持留守，亦或是明天走出立院之後的各種山雨欲來風滿樓。不過因為今天個人有一些事情，所以請允許在下引用德國法學家Gustav Radbruch的《五分鐘法律哲學》做為今天的文章內容。
另外中研院也正在如火如荼地收集史料。
Fünf Minuten Rechtsphilosophie
五分鐘法律哲學
作者：德國刑法與法律哲學家Gustav Radbruch教授
譯者：台北大學法律系劉幸義教授
原址：
（以下僅列出中譯本文）
第一分鐘
對軍人而言，命令就是命令。對法律人而言，法律就是法律 。當軍人知道，命令的目的在於犯罪時，他有義務與權利停止服從；但是自從百年來，法律人當中最後的一些自然法學家去世之後，再也沒有法律人認知到，法律效力以及臣服法律的此類例外。法律有效，只因為它是法律。而且只要原則上有權力可以貫徹執行的，就是法律。
關於法律及其效力的這種見解（我們稱之為實證論的學說），使法律人與國民對於如此恣意的、殘忍的、犯罪的法律毫無抵抗力。這種見解最後把法（律）與權力當做同一，權力就是法（律）。
第二分鐘
有人欲以另一句話:「對國民有利的，就是法（律）」來補充或取代「權力就是法（律）」這句話。
這意謂：恣意、違約、違法的事，只要對國民有利，它就是法（律）。這實際上是說：國家掌權人覺得似乎是公共利益的事，獨裁者的每項突發奇想，隨興所至，沒有法律與判決就施刑處罰，目無法紀地謀殺病患；這些只要是對國民有利的，它就是法（律）。這也可能意謂著：統治者的私利被視為公共利益。法（律）與假象的國民利益之間劃一等號，如此使一個法治國家轉化為不法國家。
不！「凡是對國民有利的，就是法（律）。」並不正確，而是要反過來說才對：「唯有法（律），才是對國民有利的。」
第三分鐘
法（律）是趨向正義的意志。而正義是對所有的人不分尊卑，以相同的標準對待。
如果謀殺政治反對者的行為被尊崇，謀殺異族的行為被期待要求，但以相同的行為對付自己的同志時，卻被處以最殘忍的、最羞辱的刑罰。這既非正義，亦非法（律）。
如果法律有意地排斥趨向正義的意志，例如對人恣意地賦予或剝奪人權，這種法律就喪失其效力，因而國民沒有服從義務，因而法律人也必須有勇氣否認其法律性質。
第四分鐘
的確，正義以外尚有公共利益也是法（律）的目標。的確，一項法律，甚至不好的法律，仍具有一種價值──使法（律）消除懷疑而確定的價值。的確，人的不完美使法（律）的三種價值──公共利益、法律安定性與正義，並非一直和諧地結合在一起。因而必須去衡量：是否為了法律安定性之故，對不好的、有害的或不義的法律，仍然承認其效力，或者為了不義、公共有害性之故，而否認其效力。這必須要深植於國民與法律人的意識：可能會有這種法律存在，其不義與公共有害性是如此的大，以至於必須否認其效力、法（律）性質。
第五分鐘
有些法（律）原則的效力比任何法律規章還強，以至於法律違反它們，就成為無效。人們稱這些原則為自然法或理性法。的確，這些原則中的某些個別條項處於疑惑之中，但幾百年來的研究，還是探求出一個確定的內涵，而且廣泛一致地被蒐集在所謂的人權與公民權宣言之內。這些原則的某些項目，只能被有意的懷疑而存疑。
在宗教信仰方面，相同的思想也寫在聖經的二句話內。其一：你應當服從在你上面的掌權者。但另一：你應當服從神，更甚於服從人；而且這並不只是一項虔誠的期望，它也是一項有效的法規。這二句話之間的緊張關係，人們無法藉第三句話來化解，例如：凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝。因為這句話內的界限是有疑問的。而最後就只有由上帝意旨解決──個人面對個別的情況下，上帝對該人良知所宣示的意旨。
沒有留言:
張貼留言